Kā apkarot COVID-19 ar Universal National Public Pharmacare, vienlaikus ietaupot miljardus

Krīze ir uz mūsu sliekšņa. Pasaules veselības organizācija COVID-19 ir pasludinājusi par pandēmiju. Panika ir nikns. Tualetes papīrs ir jaunā valūta. Filmas bija pareizas.

Par laimi Kanādas valdošie liberāļi sākotnēji piedāvāja stimulēšanas paketi USD 1 miljarda dolāru apmērā, lai palīdzētu mums tikt galā ar paaugstinātām veselības aprūpes vajadzībām slimības uzliesmojuma laikā.

Oho! Pagaidiet.

Tas ir USD 27 par kanādieti. Kas pie velna!

Tikmēr Dānija pēc pēkšņas parādīšanās gadījumos ātri un izlēmīgi slēdza skolas un izveidoja apmēram 30 miljardu dolāru lielu fondu 5,6 miljoniem cilvēku. Tas ir gandrīz USD 5000 vienai personai! Un tāda veida izlēmīgu rīcību, kādu gaidu no MANAS valdības.

Tagad, lai būtu godīgi, valdība ir izveidojusi papildu kredītlīniju USD 10 miljardu apmērā un kādu laiku nenoteiktā ne tik tālā nākotnē piedāvāja neskaidrus “nozīmīgas fiskālās paketes” solījumus.

Bet vai? Kā? Kas? Kāpēc?

Ja liberāļi vēlas panākt atiestatīšanu, ja viņi vēlas nodrošināt ilgstošu mantojumu, ja viņi vēlas būt koncentrēta un izlēmīga valdība, kuras ilgojos krīzes laikā, ir sākums; ceļš uz priekšu.

Kanāda joprojām ir TIKAI viena maksātāja veselības aprūpes sistēma pasaulē, kas izslēdz vispārēju narkotiku pārklājumu. Federālie liberāļi varētu apturēt zobu griešanu ap Pharmacare, maksāt par visām recepšu zālēm tieši un nekavējoties atbrīvot līdzekļus provincēm COVID-19 tranšejās.

... un ietaupiet ekonomiku miljardiem, to darot.

Pirms pātagot sevi, lūdzu, izlasiet.

Provinces veselības aprūpes krīzes… Jā, daudzskaitlī!

Katrā provincē nākas saskarties ar arvien pieaugošu spiedienu uz veselības aprūpi, un ar COVID-19 tā tikai pasliktinājās. Tas varētu kļūt daudz, daudz sliktāk ... un ātri.

COVID-19 atklās hroniskās veselības aprūpes nepietiekamā finansējuma trūkumus, jo mūsu veselības aprūpes sistēma jau ir rīcībspējīga un sagatavota neveiksmei. Ja mums ir uzliesmojums, kas līdzīgs Itālijai, mēs to nevaram ne apturēt, ne ārstēt.

Vai es teicu “ja?”

Kaut arī provinces čīkst par mazskaitlīgo Kanādas veselības pārneses eskalatora pieaugumu par aptuveni 20 USD vienai personai, tām nepieciešama ievērojama naudas iemaksa. Un tagad.

Federālās valdības akcija

Kanādas Medicare tika ieviests pagājušā gadsimta 50. gadu beigās, kad federālā valdība pilnībā samaksāja 50 procentus no jaunajiem izdevumiem slimnīcas aprūpei. Slimnīcas eksplozija rada aizsprostotas zāles mūsu nacionālajā psihē, padarot gandrīz neiespējamu veselības aprūpes pielāgošanu mainīgajām vajadzībām.

Gadu desmitos, kad 50 procenti ir lēnām izbalējis, federālā valdība tagad maksā tikai apmēram 20 procentus no sabiedrības veselības aprūpes izmaksām. Provinces, demonstrējot neraksturīgu vienotību, iecirta papēžos, uzstājot, ka par farmācijas jautājumiem nedrīkst diskutēt, kamēr Kanādas Veselības pārneses gada eskalators palielinās no 3,3 līdz 5,2 procentiem gadā.

Kā izrādās, provinces ir tiešām, tiešām lēti datumi.

Šī papildu summa tik tikko ir pietiekama, lai izpētītu ilgstošas ​​aprūpes gultas trūkumu - nemaz nerunājot par tā novēršanu. Summa, kas uzkrājas, piemēram, Nova Scotia, būtu tikai aptuveni 20 miljoni USD. Ar to nepietiek pat vienai pienācīgas ilgtermiņa aprūpes iestādei. Tad mums joprojām ir ārstu trūkums, sabrukušā infrastruktūra utt., Utt.

Ak, un… COVID-19.

Plūst uz glābšanu

Šeit federālā valdība var reāli mainīt situāciju. Visu narkotiku izmaksu uzņemšanās nekavējoties izraisītu provinču sūdzības par izmaksu dalīšanu ārpus galda. Federālie tēriņi ļoti rentablā nozarē novirzītu līdz nepilniem 40 procentiem, nekavējoties atbrīvojot tik ļoti nepieciešamos veselības līdzekļus provincēm, vienlaikus nodrošinot, ka visi, kam nepieciešami recepšu medikamenti, tiks ārstēti vienādi, neatkarīgi no tā, kas viņi ir, kur viņi dzīvo, vai cik bagāti vai nabadzīgi viņi ir.

… Un tas ekonomikai izmaksātu lētāk.

Provinces varētu ātri pārdalīt apmēram 15 miljardus dolāru gadā (summu, ko tās tērē tieši narkotikām), lai vispirms risinātu problēmu ar COVID-19, un, tiklīdz tas tiek izmantots, paši savas īpašās veselības aprūpes problēmas. Tas var novērst daudz problēmu. Gandrīz uzreiz. Tas būtu pastāvīgs finansējums, jo ietaupījumi uzkrājas katru gadu.

Vai apiet satraucošās daudzpusējās sarunas veselības aprūpes krīzes laikā? Win-win-win. Labi federālajiem liberāļiem, labi provincēm un pacienti.

Tātad kā tādu feds varēja to realizēt bez lielas rigmarole. Un laba lieta, jo parlaments un daudzi provinču likumdevēji šobrīd ir apturēti. To varēja ātri ieviest, sakārtojot detaļas. Nav labākais veids, kā veikt nozīmīgas politikas izmaiņas. Bet, traki laiki, nē?

Ja vēlaties sūdzēties par federālo un provinču varas sadalījumu, vienkārši pārlasiet 1867. gada Konstitūcijas likumu. Vienīgā atbildība par veselību, kas sākotnēji tika uzticēta provincēm, bija slimnīcas. Jā, kopš tā laika viņu loma ir interpretēta tā, lai tā aptvertu piegādi, taču neliksimies visiem iziet no formas - samaksa par medikamentiem tos nesniedz.

Izmaksas: realitāte

Kā ekonomika mēs mēra, cik daudz mēs maksājam par recepšu medikamentiem kopumā. Pagājušajā gadā Kanādā iztērējām 35 miljardus dolāru.

Kopā.

Šis zāļu rēķins sastāv no trim pamatvirzieniem: ko mēs maksājam no valsts līdzekļiem, ko mēs maksājam par privātajām apdrošināšanas prēmijām un ko mēs maksājam no kabatas. Šīs plūsmas veido kopējās izmaksas. Tas viss nāk no vienas un tās pašas vietas neatkarīgi no tā, vai tas ir valsts finansējums vai privāta nauda: jūs un es.

Nodokļi, privātie izdevumi. Visi no tās pašas vietas.

Bailes uztraukties par palielinātu nodokli, neņemot vērā atbilstošos privātā aizplūšanas apjoma samazinājumus, ir tīra šķidrā uguns.

Kas notiks ar kopējām recepšu zāļu izmaksām, ja feds uzņemsies visu viņa sprādzienu? Nu, ne visai daudz-daudz. Vismaz sākotnēji viņi būs aptuveni vienādi. Kopējās izmaksas nedaudz palielināsies, jo daži cilvēki - šobrīd slikti pārvaldīti - beidzot varēs viegli piekļūt nepieciešamajai aprūpei. Tas, savukārt, pozitīvi ietekmēs veselību un galu galā arī ekonomiku.

Jā, summa, ko sedz valsts maka, patiešām palielināsies. Bet privāti tēriņi samazināsies, daudz, daudz vairāk.

... un tas ietaupītu mūsu ekonomiku miljardiem.

Tomēr maksājuma novirzīšana uz federālo kasi nav īstais stāsts. Tas, kas notiek ar visu pārējo, ir patiesi svarīgs.

Valsts pārvaldes samazināšana

Papildus narkotiku izmaksu novirzīšanai tieši centrālajiem centriem, provinces var novērst nevajadzīgas sistēmas, racionalizējot administrēšanas dublēšanos. Tātad, apmēram 1000 publisko narkotiku sistēmu Kanādā? Pagājis.

Provinces arī spētu racionalizēt saistītās programmas. Lai noteiktu tiesības pretendēt uz narkotikām, vairs nav jāpārbauda ienākumu palīdzība. Vairs nav izmaksu dalīšanas sistēmu, kas faktiski nesedz to ekspluatācijas izmaksas. Vairs nav līdzmaksājumu, lai samazinātu “ļaunprātīgu izmantošanu”, kas patiesībā neeksistē.

Vissvarīgākais, ja jums ir īsta provinces veselības karte, jūs to varēsit saņemt. Vienkārši.

Privāto atkritumu samazināšana

Tiek lēsts, ka Kanādā ir 100 000 privātu narkotiku plānu. Tas ir daudz administratīvo atkritumu un viens no iemesliem, kāpēc privāto zāļu apdrošināšana ir četrpadsmit reizes dārgāka nekā valsts programmu. Šeit varat izpētīt Kanādas veselības informācijas institūta datu failus par šo.

Privātie narkotiku plāni gadu desmitiem ilgi ir svilpojuši gar kapiem, cerot, ka kanādieši nav pamanījuši, ka tie piedāvā reālu pievienoto vērtību. Protams, viņi šķiet ļoti aizņemti. Pārvaldīt procesus, kurus viņi paši izveidojuši. Aizņemta prēmiju iekasēšana. Aizņemta labumu pārvaldīšana. Aizņemts riska novērtēšana un pielāgošana. Pirmais ir aizņemts, bet otrais - biznesa pārvaldītājs.

Aizņemts, aizņemts, aizņemts. Aizņemts, liedzot segumu.

Galu galā tas ir privātā apdrošināšana. Sakot nē. Cik bieži vien iespējams. Nē cilvēkiem ar iepriekšējiem apstākļiem. Nē narkotikām, kas nav iekļautas pabalstu paketē. Nē visam, ar ko viņi var atbrīvoties. Galu galā, jo vairāk viņi saka nē, jo lielāka ir viņu peļņa.

Visu šo aizņemto darbu pilnīgi negatīvi ietekmē valsts vispārējā valsts farmācijas aprūpe. Mēs kā kanādieši ietaupām visus izšķērdētos izdevumus.

Kāda ir privātā apdrošināšana

Apdrošināšanas sabiedrībām tomēr ir VIENA lieta. Lielākas grupas spēj izplatīt narkotiku izmaksas plašāk. Kurš uzdod jautājumu, vai Kanādā, ummm, Kanādā, nav vislielākā iespējamā grupa?

Vairāk naudas kanādiešu kabatās

Izturētu privātās zāļu apdrošināšanas prēmijas, kuras, godīgi sakot, ir tikai privāto nodokļu forma. Tas nozīmē vairāk naudas citām prioritātēm. Piemēram, izglītība vai klimata pārmaiņu problēmas risināšana vai ... COVID-19.

Tā kā privātās veselības apdrošināšanas kompānijas pārdomā savus plānus, prēmijas samazināsies. Un krasi, jo recepšu medikamenti ir lielākā izmaksu sastāvdaļa paplašinātos veselības plānos. Kanādiešiem būs daļa ietaupījumu no naudas, kas šobrīd tiek tērēta privāti. Cik daudz ir atkarīgs no jūsu plāna veida un tā, kas par to maksā. Man par ģimeni sedz visas izmaksas, kas saistītas ar paplašināto veselības plānu. Aptuveni 3500 USD gadā.

Heck, politiķi to var pat pārdot kā vidējas klases nodokļu samazinājumu.

Pat korporatīvā Kanāda ietaupa naudu

Tas ir lieliski piemērots korporatīvajam sektoram, vismaz tiem, kas piedāvā pabalstus, jo viņi redzētu, ka viņu darbinieku pabalstu izmaksas samazinās. Līdz USD 750 vienam darbiniekam pēc vienas aplēses. Vairs neveicam sarunas par ikgadējiem zāļu ieguvumu līgumiem ar apdrošinātājiem, kuriem ir visas kartes. Vairs neatradīsit veidus, kā atmest dārgas zāles, lai sasniegtu budžeta mērķi. Vairs nepalielināsit līdzmaksājumus tā paša iemesla dēļ. Un vairs nevajadzēs atlaist cilvēkus ar augstām zāļu izmaksām, lai samazinātu prēmijas.

Hei, varbūt viņi pat uzskatītu par vajadzīgu iemest algās nedaudz vairāk naudas. Es zinu, es zinu. Bet, hey, es varu cerēt.

Atbalsts mainīgajai ekonomikai

Pieaugošā sacensību ekonomikā un vispārējā darba nedrošībā tas nozīmētu, ka cilvēki var uzturēt narkotiku lietošanas režīmu un savu veselību, neuztraucoties par darba iegūšanu vai uzturēšanu ar pabalstiem. Kas ir laba lieta, jo, kā uzskata finanšu ministrs Bils Morneau, šīs darba vietas tik un tā būs arvien grūtāk atrast.

Iedomājieties, ka jums nav jāuztraucas par darba iegūšanu ar pabalstiem tikai tāpēc, lai pārliecinātos, ka varat saņemt nepieciešamo insulīnu, lai paliktu dzīvs.

Darba ietekme

Tiem, kas strādā valdības pārvaldē un privātajā apdrošināšanā, būs īslaicīga nodarbinātības ietekme. Bet ir iemesls, ka mums vairs nav daudz cilvēku, kuri kurpētu zirgus. Lietas mainās. Mēs, iespējams, tik daudz nešaujam zirgus, bet mēs daudz mainām riepas. Tāpat kā jebkura ekonomiska maiņa, darba vietas nepazūd, tās mainās.

Daudzi no šiem pašiem cilvēkiem varēja sākt pārvaldīt citus valdības aspektus. Vai arī apsolītā Kanādas narkotiku aģentūra, jo viņiem būs daudz darāmā. Lietas, kas būtu jādara, bet šobrīd to nav.

Prezentācijā Veselības parlamentārajai pastāvīgajai komitejai apdrošināšanas nozare diezgan lielā mērā atzina, ka nacionālās universālās publiskās farmācijas ietekme uz viņu uzņēmējdarbību un nodarbinātību būtu niecīga, ja tāda vispār būtu.

Tātad, vai mēs varam pārtraukt kurināt privātos apdrošināšanas zirgus un sākt mainīt riepas, kas paredzētas sabiedrībai?

Sarunas par labākām cenām

Izmantojot vienu vienotu sistēmu, Kanāda pēkšņi - un visbeidzot - varēs galdā dot pilnīgu monopsijas (vai viena pircēja) spēku. Tas ir tikai viens no iemesliem, kāpēc Jaunzēlande maksā vienu desmito daļu no cenas, kas Kanādā tiek iekasēta par paaugstināta asinsspiediena medikamentu amlodipīnu (vispārēja Kanādā ražota versija), neskatoties uz to, ka tās iedzīvotāji ir astoņas reizes mazāki nekā Kanāda .

Iedomājieties, vai mēs varētu iegūt šāda veida cenas visiem patentbrīvajiem medikamentiem.

Vairs neveicam sarunas par mazām atlaidēm patentbrīviem medikamentiem, kuru pamatā ir pārpūstas zīmolu cenas, kā mēs šobrīd darām, lai kaitētu mums. Mēs varam uzstāt, ka ģenērisko zāļu ražotāji piedāvā cenu mūsu biznesam tāpat kā Jaunzēlande. Un sāciet mazināt aptuveni 2000 narkotiku trūkumu, kas mums, šķiet, vienmēr ir.

Viss vienā laivā

Jā, universālums nozīmē, ka tiks aptverti pat bagātie. Kāpēc atkritumu apsaimniekošanas resursi rada salas salas, kuru pamatā ir maksātspēja? Tas vienkārši šķiet muļķīgi. It īpaši, ja tas nozīmē, ka mēs varam sarunāt vislabākās cenas visiem kanādiešiem.

Tā darbojas universālums.

Tagad, ja mēs varēsim novērst dažas nodokļu nepilnības, kuras bagātnieki izmanto, lai izlaistu samaksu par taisnīgu daļu ** klepus, klepus. ** Kad visiem ir āda spēlē, jūs varat saderēt, ka sistēma darbosies labāk - visiem.

Tagad ar mazāku mirstību

Skaties. Tas tiešām ir ļoti vienkārši. Ja cilvēki ar astmu var piekļūt saviem medikamentiem, viņi nedodas tik daudz uz slimnīcu, viņi var strādāt stabilāk, veikt iemaksas, maksāt nodokļus. Cilvēki ar cukura diabētu mirst, kad viņiem ir grūti iegūt insulīnu.

Tātad universālā nacionālā publiskā aptieka samazina gan mirstību, gan saslimstību.

Gadījumā, ja jūs nokavējat punktu, tā ir ļoti, ļoti laba lieta.

Aplēses par to, ko Universal Pharmacare ietaupīs

Ir bijuši zinātniski raksti, kas ir paveikuši lielu darbu, novērtējot, ka aptiekas kopējie izmaksu ietaupījumi ir no 4,2 līdz 9,4 miljardiem USD gadā. Jāatzīst, ka šie aprēķini neņem vērā uzlabotās veselības ietekmi un ietver ļoti konservatīvus pieņēmumus.

Vēl viens veids, kā izprast iespējamos ietaupījumus, ir salīdzināt Kanādu ar līdzīgām valstīm, kurās narkotikas tiek iekļautas viņu valsts sistēmā. Jaunākajā Pasaules veselības organizācijas klasifikācijā par veselības sistēmām Kanāda un Somija ir faktiski saistītas. Somijā ir vienota valsts sistēma, kas ietver narkotikas un liberālu receptūru, tāpēc mēs varam uzskatīt, ka to izmaksas ir līdzīgas tām, kādas mēs varētu iegūt Kanādā ar universālu narkotiku plānu. Ja zāļu cenas būtu vienādas ar Somiju, mēs katru gadu varētu ietaupīt 15 miljardus dolāru. Ja mēs spētu saņemt tādas izmaksas kā Dānijā, kuras vērtējums ir zemāks par Kanādu, mēs katru gadu ietaupītu 25 miljardus dolāru!

Un tas nenozīmē nekādu iespējamu sistēmas veselības ietekmi.

Kas tam jāaptver?

Skaidrs, ka tam, kas būtu jāaptver, būs ierobežojumi. Homeopātija ir acīmredzama, lai to izslēgtu. Zemas vērtības medikamenti, firmas nosaukuma lietošana, salīdzinot ar vispārējiem medikamentiem, izrakstītie bezrecepšu medikamenti, piedevas vai medicīniskās kaņepes, nav tik acīmredzamas.

Lai valsts vispārējo farmaceitisko programmu pieņemtu sabiedrība, ir ļoti svarīgi saglabāt visus laimīgus.

Tas nozīmē dāsnu atvērtu formulu - vismaz sākotnēji. Tie, kuriem ir piekļuve visām jaunākajām narkotikām, izmantojot privātus plānus, pacels elli, ja viņi būs spiesti pārtraukt pašreizējos režīmus vai sakīs, ka viņiem nebūs piekļuves, kas viņiem patlaban patīk (godīgi sakot, vairums cilvēku nemaz nezina, kā viņu apdrošināšana darbojas vai ko tā sedz). Būtu jāpieņem vectēvi; cilvēki, kas stabili lieto pašreizējās narkotikas, būtu jāatstāj vieni, jo īpaši cilvēki, kuri lieto zāles, kas pieliek ievērojamas pūles, lai “iezvanītu” atbilstošu līmeni, piemēram, krampjus vai psihotropās zāles. Tā iespējamā ietekme bija acīmredzami acīmredzama, izmantojot Ontario smago roku, ieviešot paplašinātu pārklājumu visiem jaunākiem par 25 gadiem. Izlaišana, ko raksturo pandemonijs tiem, kas iepriekš bijuši stabili un piespiesti, izmantojot jaunu atkārtotas novērtēšanas kārtu, asins darbu un nemieru.

Galu galā sistēmā būs divu veidu cilvēki. Tie, kas jau ārstējas, un tie, kuri uzsāks ārstēšanu pēc Pharmacare ieviešanas.

Tiem, kas jau ārstējas, vajadzētu būt iespējai palikt pie pašreizējās ārstēšanas. Tomēr ir arī saprātīgi sniegt informāciju par atšķirīgām izmaksām un lūgt kanādiešus par augsto cenu zīmolu zāļu versijām apsvērt iespēju pāriet uz zemāku cenu vispārēju medikamentu - ja tāds pastāv un ja viņi to vēlas. Šeit ir atruna: ja viņiem tiek atklāts, ka vispārīgā versija neuztur viņu stāvokli stabilu, viņiem ir iespēja atgriezties pie iepriekšējā režīma - nav uzdotu jautājumu.

Tie, kas tikai sāk ārstēties, sāktu ar lētām, pārbaudītām vispārējām iespējām. Bet tas nenozīmē, ka viņi noteikti paliks uz patentbrīviem medikamentiem. Dažreiz zāļu vispārīgās versijas patiesībā nav tik labas kā firmas nosaukums. Esmu to redzējis ar astmas medikamentiem. Pati zāļu sastāvdaļa bija pilnīgi smalka, taču vai nu nemedikamentozai piedevai bija šausmīga garša, kas mazināja atbilstību, vai arī pati ierīce bija kļūdaina.

Lietotāju nodevas

Skatieties, es esmu aizspriedumains, lietotāju maksa ir muļķīga. Un es viņiem tērēju daudz naudas narkotikām, kas man vajadzīgas, lai stabilizētu manu smago astmu. Tie ir balstīti uz nopietni sliktu dezinformāciju un sliktiem sabiedrības pieņēmumiem. Viņi neglābj ekonomiku naudu, jo viņi vienkārši aplaupīja Pēteri, lai samaksātu Pāvilam. Un tie nemazina ļaunprātīgu izmantošanu. Izņemot dažas zāļu nodarbības, vairums cilvēku nelieto medikamentus, ja viņiem tas nav nepieciešams. Lietotāju maksa tikai attur cilvēkus no nepieciešamās ārstēšanas, nekas cits kā negodīgs nodoklis slimniekiem.

Ja nopietni, viņiem maksā tikai slimnieki. Padomā par to.

To sakot, es VARU iedomāties vienu vērtīgu lietojumprogrammu. Tas ir, lai apkarotu sarkanās siļķes pēc patērētāja izvēles. Rūpniecība tērē daudz naudas, lai mēģinātu mūs pārliecināt, ka narkotikās ir daudz izvēles iespēju. Bet, ja paraugāties uz manu stāvokli, astmas ārstēšana vismaz 50 gadu laikā nav daudz mainījusies. Neskatoties uz to, mans ārsts joprojām uztraucas par visām jaunajām zālēm, lai to ārstētu.

Tātad, ja nav pamanāmas atšķirības starp zīmolvārdu salīdzinājumā ar vispārējiem, var pamatot lietotāju nodevas. Neraugoties uz pierādījumiem par pretējo, tiem, kas izvēlas zīmolu, nevis vispārēju, būtu jāmaksā starpība starp abiem. Ja narkotikas patiešām ir savstarpēji aizstājamas un cilvēki uzstāj, lai tiktu ievērots zīmols, tas viņiem ir jāmaksā. Varbūt viņi izvēlas apdrošināšanu. Protams. Lai kā peld viņu laiva.

Es varu iedomāties divus šīs pieejas rezultātus.

Pirmkārt, zīmolu ražotāji samazinās cenas, jo vairums kanādiešu ir diezgan lietpratīgi un izvēlēsies versiju bez tiešām izmaksām. Lai saglabātu tirgus daļu, viņiem būs jāsamazina cenas līdz vietai, ka kanādieši nejūt sāpes, maksājot par etiķeti.

Otrkārt, uzlabosies ģenērisko zāļu tirgus, jo vēl vairāk kanādiešu izvēlēsies ģenēriskos medikamentus. Pamata piedāvājums un pieprasījums.

Darbs ar dārgām zālēm retu slimību gadījumos

Cilvēki ar retām slimībām ir pamatoti nobažījušies par piekļuvi jauniem ārstniecības līdzekļiem, kas nonāk tirgū. Un viņiem vajadzētu būt piekļuvei. Bet pašlaik piekļuvi lielākoties ierobežo kanādieši, kuriem ir labi privātie plāni, vai nu tāpēc, ka viņi pieder pie lielas nodarbinātības grupas, lai sadalītu izmaksas, vai arī tāpēc, ka šai grupai ir pietiekami augsti ienākumi, lai segtu izmaksas.

Bet vai visiem kanādiešiem nevajadzētu būt vienādai piekļuvei, ne tikai tiem, kas to var atļauties?

Nesenā konsultācijā par izmaiņām Patentēto zāļu cenu pārskata padomē viens klātesošais ar aizrautību atzīmēja jaunas nopietnas retas slimības ārstēšanas metodes. Es pārfrāzēju, bet arguments bija kaut kas līdzīgs: “Es zinu, ka tas ir dārgi, bet tik maz cilvēku ir šis nosacījums. Vai mēs kā kanādieši to nevaram atļauties?”

Jā un nē. Jā, mēs esam ļoti labi pārtikusi valsts, tāpēc mums vajadzētu spēt par tām samaksāt. Ne tikai balstās uz to, kā mūsu sistēma darbojas tagad.

Saskaņā ar Patentēto zāļu cenu pārskatīšanas padomes datiem mazāk nekā 1 procents Kanādas iedzīvotāju veido 42 procentus no patentēto zāļu pārdošanas. Lielākā šīs disproporcijas cēlonis ir jaunu zāļu “retu slimību” un vēža medikamentu cenu pieaugums.

Raugoties kontekstā, jaunā narkotika cistiskās fibrozes ārstēšanai Trikafta pašlaik ir aptuveni USD 400 000 gadā (atstājot malā atlaidi un cenu sarakstu). Lai ārstētu visus, šie narkotiku mērķi izmaksātu apmēram 1,5 miljardus USD gadā. Tas ir apmēram 5 procenti no mūsu pašreizējiem kopējiem narkotiku tēriņiem. Kā ir ar visām pārējām retajām slimībām? Cistiskā fibroze ir tikai viena no aptuveni 7000 retām slimībām. Un kā ar kanādiešiem ar regulārām vecām modernajām slimībām?

Kā jebkura valsts to atļauj? Un vienlaikus risiniet arī hroniskas un akūtas veselības aprūpes krīzes.

Nu labi. Viņi piedāvā saglabāt ģenērisko zāļu izmaksas pēc iespējas zemāk. Viņi pēta jaunu zāļu rentabilitāti, lai noteiktu to vērtību. Viņi salīdzina cenas. Viņi risina sarunas par jaunām vērtīgām zālēm par labākām cenām. Viņi uztur zemas administratīvās izmaksas.

Tas viss var radīt lielāku fiskālo telpu, kas ļauj mums uzlabot piekļuvi narkotikām, kas darbojas visiem. Mēs to varam izdarīt.

... un ietaupiet mūsu ekonomiku miljardiem gadā.

Universālā nacionālā publiskā aptieka ir pareiza politika pareizajā laikā

Raisa Debere, atzīmēja Kanādas veselības politikas eksperte, man reiz teica, ka, ja mēs nevaram atļauties sabiedrības veselības aprūpi, mēs esam pārliecināti, ka ellē mēs nevaram atļauties privātu. Privātais finansējums mūsu sistēmā nevajadzīgi novirza milzīgas naudas summas uz peļņu, augstām administrācijas izmaksām un nevajadzīgu aprūpi.

Pilnīga farmaceitiskā aprūpe atbrīvotu resursus, kas provincēm ļautu nekavējoties rīkoties, lai cīnītos ar COVID-19, un pēc tam izveidoja sistēmu, lai nodrošinātu, ka mēs vairs nekad netiksim tik plakani. Kad tūlītējā krīze ir beigusies, provinces var izmantot šos ikgadējos ietaupījumus, lai koncentrētos uz citiem jautājumiem, ar kuriem mēs ikdienā saskaramies: primārās aprūpes trūkumu, nepieciešamību pēc ilgstošas ​​aprūpes gultām un garīgās veselības atbalstu. Acīmredzot ir daudz darāmā, un ietaupītā nauda vairs netiks tērēta.

Tas arī nozīmē, ka mēs esam daudz labākā situācijā, lai nodrošinātu visiem kanādiešiem efektīvu ārstēšanu - arī tos, kuriem ir retas slimības. Iedomājieties, cik daudz jaunu narkotiku maksātu USD 15 vai 25 miljardus USD par katru gadu.

Ir daudz iemeslu, kāpēc Dānija spēj tik izlēmīgi risināt problēmu ar COVID-19. Acīmredzot? Viņi uztur zemas zāļu izmaksas un sedz narkotikas publiski. Mēs vēl neesam tik spēcīgā pozīcijā.

Labākais laiks narkotiku iekļaušanai mūsu veselības aprūpes sistēmā bija pirms 50 gadiem.

Otrs labākais laiks ir tagad.