Cik gudri politikas veidotāji reaģē uz Covid-19 epidēmiju

Fotoattēls: Pols Sablemans

Draugi ASV man ir jautājuši, vai tur īstenotajai politikai Covid-19 epidēmijas novēršanai ir jēga. Konkrēti, viņi lūdz tieši zināt, vai mums tiešām ir jākontrolē ekonomika - varbūt līdz ekonomikas lejupslīdei - lai risinātu šo epidēmiju.

Tālāk ir aprakstīti galvenie faktiskie situācijas un politiskās reakcijas aspekti, kurus esmu spējis uztvert un kuri man šķiet ticami. (Piezīme: liela daļa šīs informācijas ir pieejama lieliskā, kaut arī nedaudz tehniskā analīzē, ko veikuši Londonas Imperatoriskās koledžas eksperti.)

KĀPĒC EPIDĒMIKA VAR BŪT TRIKŠA

Ja infekcijas slimības ir pietiekami lipīgas, tās pieaug eksponenciāli ... un tās saglabājas līdz brīdim, kad tām ir grūti atrast cilvēkus, kuri vēl nav inficēti. Šāda veida izaugsmes spēku mums ir grūti aptvert, jo mums, protams, ir tendence domāt par lineāru izaugsmi.

Infekcijas gadījumi no vīrusa, kas izraisa Covid-19, dubultojas aptuveni ik pēc 5 dienām. Sākumā šī izaugsme šķiet neliela un vadāma. Bet līdz brīdim, kad problēma kļūst pietiekami liela, lai satrauktu, tas jau ir gandrīz par vēlu: dažu dienu laikā problēma būs divreiz lielāka.

Tāpēc epidēmiju fundamentālais raksturs rada divas savstarpēji saistītas un sarežģītas problēmas politikas veidotājiem. Pirmkārt, lai panāktu maksimālu efektu, ir jāievieš epidēmiju pārvaldības politika, kamēr problēma joprojām ir samērā neliela. Tas ir tāpēc, ka epidēmiju ātruma dēļ politikas veidotājiem ir jātiecas uz nākotni. Otrkārt, politikas lēmumi bieži jāpieņem, izmantojot nepilnīgu informāciju. Gaidīt, lai savāktu visus datus, kurus vēlaties iegūt, vienkārši nav iespējams.

Izņemšana 1. Epidēmijas ļoti ātri iziet no rokām, un pēc savas būtības tām ir nepieciešama politikas īstenošana, lai risinātu jautājumus, kas varētu notikt, nevis tur, kur viņi šobrīd atrodas. Politika bieži vien ir jāizveido arī pirms mums ir visa informācija, ko mēs vēlamies saņemt.

KĀPĒC COVID-19 ir tik traģisks?

Ne visām infekcijas slimībām var būt epidēmijas. Tie, kas nav īpaši lipīgi vai nav īpaši šķebinoši tiem, kuri inficējas, neprasa tādu uzmanības vai bažu līmeni, kādu prasa Covid-19. Tātad, kas atšķiras no šī vīrusa?

Pirmkārt, šķiet, ka cilvēki, kuri ir inficēti ar vīrusu, var pārnest citiem, pirms viņiem rodas kādi infekcijas simptomi. Tas ievērojami apgrūtina epidēmijas pārvaldību. Ja vīrusu izplatītu tikai paši cilvēki, kuri slimo, slimu cilvēku izolēšana un kontaktu uzturēšana karantīnā, iespējams, būtu labs darbs, lai pārtrauktu vīrusa izplatību. Bet tā ir politika, kas nenodarbosies ar vīrusu Covid-19.

Otrkārt, vīruss ir īpaši smags gados vecākiem cilvēkiem. Papildus apdraudējumam šai cilvēku grupai vīruss rada draudus arī pašai veselības aprūpes sistēmai. Tas ir tāpēc, ka, tiklīdz cilvēki sāk nopietni slimot, viņi var izmantot daudz veselības aprūpes līdzekļu: specializētas telpas (gultas), ventilatorus un aizsarglīdzekļus personālam, kam tie ir raksturīgi. Kā redzēsim, tās ir bažas par vīrusu celmo veselības aprūpes sistēmā, kas virza lielāko daļu politikas veidotāju reakciju.

Takeaway 2. Covid-19 vīruss izplatās nekrietnā veidā un var nodarīt lielu kaitējumu gan indivīdiem, gan veselības aprūpes sistēmai.

RĪCĪBA AR EPIDĒMIKU: pamati

Labi, ka tā ir ainava. Mēs saskaramies ar lipīgu vīrusu, ko pārnēsā cilvēki, kuri pat nezina, ka ir inficēti, un tas rada nopietnus draudus dažiem inficētiem cilvēkiem un pašai veselības aprūpes sistēmai. Ko var darīt?

Ir divas galvenās stratēģijas epidēmijas apkarošanai, kas ir Covid-19 stadijā. Pirmais ir ļaut infekcijai iziet cauri visiem iedzīvotājiem un izturēties pret inficētiem cilvēkiem. To sauc par mazināšanu. Klimata pārmaiņu mazināšanas stratēģijas priekšrocība ir tā, ka tā padara epidēmijas ilgumu īsu - postījumi tiek nodarīti ātri, bet, tiklīdz ir inficējušies pietiekami daudz cilvēku, vīrusam vairs nav neviena, kas sekotu, un izzūd.

Otrā stratēģija ir mēģināt palēnināt epidēmiju, lai ne visi inficētos vai lai infekcijas laika gaitā izplatītos. To sauc par apspiešanu. Slāpēšanas stratēģijas priekšrocība ir tā, ka vienā laikā ir mazāk cilvēku, kuri ir slimi no infekcijas. Tas nozīmē, ka jebkurā laikā katram slimam cilvēkam ir pieejami vairāk veselības aprūpes resursu.

Takeaway 3. Divi stratēģiju veidi, kurus mēs varētu izmantot, lai cīnītos ar Covid-19 epidēmiju, ir mazināšana un nomākšana. Šīs stratēģijas atšķiras pēc tā, kā infekcijas gadījumi tiek sadalīti laika gaitā un cik ilgi epidēmija ilgst.

Sezonālās gripas gadījumā mēs parasti izmantojam seku mazināšanas stratēģiju. Tas ir tāpēc, ka veselības aprūpes sistēma spēj rūpēties par visnelabvēlīgākajiem ļaudīm pat tad, ja epidēmija sasniedz maksimumu. Mums ir arī vakcīnas, kas ir milzīga palīdzība. Kad vakcīnas ir uz vietas, vakcinētajiem cilvēkiem ir imūna pret vīrusu. Tas ir liels darījums, jo no vīrusa viedokļa vakcinētie cilvēki izskatās tā, it kā viņi jau būtu inficēti, taču no veselības aprūpes sistēmas viedokļa bija nepieciešami ļoti maz resursu, lai viņus nonāktu šajā punktā.

COVID-19 EPIDEMIC VADĪBA

Mazināšana

Pašlaik nav vakcīnas pret Covid-19 vīrusu, un, iespējams, būs vajadzīgs gads vai vairāk, līdz droša un efektīva vakcīna būs pieejama plašai lietošanai. Tas mazināšanas stratēģiju padara mazāk pievilcīgu darījumiem ar Covid-19. Bet patiešām lielā problēma (kā minēts iepriekš) ir tā, ka Covid-19 ir diezgan lipīga un ļoti smaga gados vecākiem cilvēkiem, un tam, savukārt, ir katastrofāla ietekme uz veselības aprūpes sistēmu. Mums vienkārši nav pietiekami daudz ventilatoru, gultu un personāla, lai rūpētos par visiem cilvēkiem, kuri saslimst saskaņā ar seku mazināšanas stratēģiju.

Un “nepietiek” pilnībā neinformē iztrūkuma lielumu kapacitātes ziņā. Pat ar visagresīvāko izolācijas un karantīnas taktiku (ieskaitot cilvēku, kas vecāki par 70 gadiem, prasību veikt sociālo distancēšanu) visjaunākais novērtējums ir tāds, ka visaugstākais pieprasījums pēc, teiksim, kritiskās aprūpes gultām būs astoņas reizes lielāks nekā piedāvājums. Rezultātā mazināšanas stratēģijas izmantošana novestu pie tā, ka 1 miljons cilvēku mirst no Covid-19 ... un tas izslēdz cilvēku nāvi, kuriem nav Covid-19 stāvokļa un kuri nesaņemtu pienācīgu aprūpi veselības aprūpes sistēmas sabrukšanas dēļ. . Tā būtu gandrīz neiedomājama katastrofa.

Apspiešana

Slāpēšanas stratēģija arvien vairāk tiek ieviesta ASV: inficētu cilvēku izolēšana, karantīnas noteikšana cilvēkiem, ar kuriem viņi dzīvo, vispārēja sociāla distancēšanās (ti, ievērojams kontaktu samazinājums ar cilvēkiem ārpus mājas) un skolu slēgšana & universitātes. Saskaņā ar šo pieeju analīzes rāda, ka ir vienkārši pietiekami daudz spēju, lai cīnītos ar epidēmiju. Acīmredzot tas būs trieciens ekonomikai ... bet, ja tas tiek īstenots labi un ātri, tas nozīmē, ka epidēmiju var pārvaldīt no veselības aprūpes viedokļa.

Liels šīs stratēģijas trūkums ir tas, ka tai jāpaliek savā vietā (iespējams, ar īsiem pārtraukumiem), līdz ir pieejama vakcīna. Kad tas notiks (nebūsim pilnīgi droši un noteikti būsim vismaz pēc vairākiem mēnešiem), mēs varēsim pāriet uz seku mazināšanas stratēģiju.

Kāds ir secinājums šajā brīdī? Politikas veidotāji ir secinājuši, ka mazākā no divām ļaunībām ir apspiešanas stratēģija. Tas gandrīz noteikti radīs milzīgus ekonomiskus traucējumus, bet aizsargās veselības aprūpes sistēmas dzīvotspēju.

Lai gan daži cilvēki ir iebilduši, ka ekonomikas pamešana varētu būt sliktāka nekā veselības aprūpes sistēmas sagraušana (un tas ir iespējams), tas ir grūts arguments. Piemēram, valdība var aizņemties naudu ātrāk un vienkāršāk, nekā mēs varam izveidot jaunus ārstus. Tā kā veselības aprūpes sistēma ir drūma, nav nepieciešams daudz iztēles, lai domātu par dabas katastrofu virknes vai ienaidnieka uzbrukuma postošo ietekmi uz iedzīvotājiem.

Takeaway 4: politikas veidotāji izvēlas apspiešanas stratēģiju, nevis mazināšanas stratēģiju, jo nav pieņemami nāves gadījumi un trieciens veselības aprūpes sistēmai.

DAŽAS CILVĒKU ĪPAŠI SPĒLES

Iespējams, ka veselības aprūpes sistēmas kapacitāti var palielināt vidējā termiņā (ti, kad tiek izmantota nomākšanas stratēģija). Jau tagad tiek mēģināts palielināt ventilatoru skaitu un apmācīt pašreizējos aprūpētājus, lai tos varētu izmantot pacientiem, kuri slimo ar Covid-19. Var tikt atklātas arī jaunas terapijas, kas samazina nepieciešamību pēc ventilatoriem un / vai saīsina uzturēšanos slimnīcā. Visas šīs lietas palīdzētu: jo lielāka ir sistēmas efektīvā ietilpība, jo vairāk mēs varam atraisīt cilpu un ļaut lielākam vīrusa cirkulācijai. Tas, savukārt, saīsinās epidēmijas ilgumu.

Ir arī iespējams, ka testēšanu var izmantot, lai identificētu cilvēkus, kuriem ir antivielas pret vīrusu, bet vairs nav lipīgi. Šie cilvēki savā ziņā ir vakcinēti. Pašreizējais uzskats ir tāds, ka cilvēki ar pietiekamu antivielu daudzumu, visticamāk, netiks atkārtoti inficēti - viņiem būs labi strādāt un sadarboties ar cilvēkiem, kuri ir slimi vai vēl nav inficējušies. Es domāju, ka šī stratēģija ir dzīvotspējīga, taču ir jābūt pietiekami daudz testiem, lai tā netraucētu identificēt inficētus cilvēkus un viņu stāvokļa agrīnā stadijā. Mēs (acīmredzot) vēl neesam tur.

Visbeidzot, mēs īsti nezinām visu stāstu par šo vīrusu. Lai arī mūsu veiksme līdz šim ir bijusi diezgan slikta, iespējams, ka vīrusam būs sezonāls aspekts, kas ļaus mums ievilkt elpu, iestājoties vasarai. Ņemiet vērā, ka cerība nav stratēģija un atbildīgajiem politikas veidotājiem ir jāplāno, nerēķinoties ar vīrusa izdalīšanos, jo laika apstākļi kļūst siltāki.

Takeaway 5: Dažas lietas var izdarīt un / vai pārtraukt savu ceļu, gaidot drošas un efektīvas Covid-19 vakcīnas izstrādi. Tie ietver jaunus veidus, kā paplašināt veselības aprūpes sistēmas iespējas, un testēšanas izmantošanu, lai identificētu tos, kuri ir piemēroti, lai atbrīvotos no sociālās distancēšanas centieniem. Iespējams, ka vīrusam ir sezonāls aspekts, kas mums atvēlēs vērtīgu laiku.

Ko mēs varam gaidīt?

ASV pašreizējā politikas izvēle Covid-19 vīrusa pārvaldībai ir mazināšana vai nomākšana. Iepriekš minēto iemeslu dēļ klimata pārmaiņu mazināšana nav dzīvotspējīga - pārāk liels cilvēku zaudējums. Tāpat ir ļoti svarīgi, lai slāpēšanas stratēģija tiktu ieviesta ASAP. Gaidot daudz ilgāk, ASV nonāks Itālijas situācijā, pieprasot patvērumu vietā / gandrīz pilnīgu slēgšanu.

Lūk, ko mēs varam gaidīt / vajadzētu gaidīt saistībā ar Covid-19 epidēmijas pārvaldību ASV:

  • To cilvēku izolēšana, kuriem ir vai ir aizdomas par Covid-19, un mājas inficēto mājas karantīna
  • Būtiska, sociāla distancēšana ikvienam: darbs no mājām, bez pulcēšanās, brauciens cauri + maltīšu piegāde, bet bez pusdienošanas, ierobežojot pārvietošanos ārpus mājas
  • Skolu un universitāšu slēgšana *
  • Paļaušanās uz stresaino, bet nepārslogoto veselības aprūpes sistēmu, lai rīkotos ar cilvēkiem, kuri smagi saslimst
  • Tiek pielikti milzīgi pūliņi, lai palielinātu veselības aprūpes sistēmas efektīvo kapacitāti
  • Iespējamā testēšanas izmantošana, lai identificētu cilvēkus, kuri ir bijuši pakļauti vīrusam un vairs nav lipīgi, un šo cilvēku izvietošana, lai palīdzētu atjaunot ekonomiku un turpināt virzīties uz priekšu
  • Viss iepriekš minētais paliek spēkā (izņemot īsus pārtraukumus, līdz vīruss atkal sāk izplatīties), līdz ir pieejama efektīva un droša vakcīna, kas paredzēta plašai lietošanai (~ 18 mēneši).

* Piezīme: Lai arī skolu un universitāšu slēgšana jau ir notikusi plaši, Imperial College analīze liecina, ka šādas slēgšanas negatīvā ietekme var tuvināties ieguvumiem.

NOBEIGUMA RAKSTS: pārskatāmā nākotnē mums jābūt gataviem ievērojami samazināt sociālos kontaktus, mērķtiecīgu izolāciju un karantīnu, kā arī veselības aprūpes sistēmu, kas reizēm darbosies pilnībā slīpi. Šis jaunais normālais, iespējams, ilgs vairākus mēnešus vismaz.

Sākotnēji tas tika publicēts vietnē https://www.bobnease.com 2020. gada 20. martā.